Com s’associa la parella amb antisèptics i com ens amenaça a cadascun de nosaltres
Els criteris jurídics personifiquen el clam públic sobre qüestions socials, inclòs el nepotisme. Obriu el canal d'informació i veieu: "la col·lecció de la filla de Yudashkin va ser presentada pels fills de les estrelles". El següent "parent" on hi hauria d'haver una competència lleial, indigna tant que "mataria a tothom", però el codi penal ho prohibeix. I, tanmateix, si l’agressió només estigués limitada per la llei, la gent s’hauria exterminat fa temps …
Cordes a la portada d'Esquire, al canal One i als auriculars dels reproductors. La seva llibertat d’expressió no està protegida per alguns bestiars, sinó per persones força intel·ligents. Però no els gira l’ànima amb un violí, tot i que la seva educació musical ho permet. Per a què? Matom és molt més propens a muntar l’estadi. Shnurov és la resposta a una investigació pública. Així com una sèrie d’intèrprets obscens com ell. Ni donar ni prendre - "l'heroi del nostre temps".
A ningú li importarien les construccions rimades de tres pisos si l’escenari oferia una alternativa. Els cantants amb més talent de tot el país haurien pujat a l’escenari i actuar de manera que la gent esbufegés d’admiració. Però, de moment, en aquest costat de les pantalles de televisió, en lloc de cridar "Bravo!" només la famosa observació de Stanislavsky. El públic no creu. I per què, ja que la cançó no s’arrossega cap a la pell de gallina. Sense talent, no es pot arribar al cor del públic. Però els joves talents no van rebre la paraula. Es posen en cua per a les audicions, mentre que la part superior de les qualificacions les ocupa a priori la descendència de pares rics i influents: el nepotisme ha assegurat l'accés als pisos superiors de l'escala social.
Només el talent no es compra ni s’hereta, en cas contrari els diaris havien escrit sobre les dinasties dels futbolistes de fa molt de temps. Afortunadament, això no passa, ja que la falta de talent en els esports és evident. Si no vau complir l’estàndard, no podreu culpar el fracàs del fet de ser artista i veure la victòria d’aquesta manera. I, a l’escenari, es pot pensar en la manca d’habilitat com a “concept art”. Per tant, resulta que és millor escoltar intèrprets amb el vocabulari de la porta d’entrada: una mena de “nois del nostre pati” que els néts de les estrelles, que s’honoren mútuament en el mateix tipus de programa de televisió.
Els criteris jurídics personifiquen el clam públic sobre qüestions socials, inclòs el nepotisme. Obriu el canal d'informació i veieu: "la col·lecció de la filla de Yudashkin va ser presentada pels fills de les estrelles". El següent "parent" on hi hauria d'haver una competència lleial, indigna tant que "mataria a tothom", però el codi penal ho prohibeix. I, tanmateix, si només la llei limités l’agressió, la gent s’hauria exterminat fa temps.
Hi ha una arma més poderosa per contenir l’hostilitat: la cultura. Com la llei, va ser inventada per la humanitat per a la seva pròpia preservació, només que no apel·la a la raó, sinó als sentiments. Desperta empatia. Si de camí al teatre els veïns s’enfaden davant l’embús, després de tornar d’una bona representació, no voleu jurar-ho: l’estat d’ànim no és el mateix.
El problema és que amb cada nova generació augmenta l’hostilitat entre les persones. Sota la seva pressió, els limitadors de l’agressió van esclatar contra les costures, com si un riu que desbordés les seves ribes rentés una presa. I la prohibició cultural trenca amb un llenguatge obscè. Així funciona la psique. No és casualitat que en una guerra, on has de matar, no hi hagi manera sense un company.
Des d’un punt de vista racional, les paraules obscenes poden semblar una millora inofensiva de la figura del discurs o una manera de rehabilitar la caiguda d’un canal de televisió. Però el motiu més profund pel qual creix l’allau de juraments públics s’amaga en l’inconscient col·lectiu. El company és recollit per la majoria, ja que permet desfer l’opressiva opressió de la cultura.
El profanisme alleuja les tensions acumulades de problemes insolubles crònicament. Algú s’equivoca a Internet? I a l'infern amb ell! Va jurar amb una forta expressió obscena i la seva ànima es va sentir millor. Una altra cosa és quan es tracta de qüestions vitals. La devaluació dels problemes mitjançant obscenitats drena recursos per a la seva solució. Quan una presa limita el riu, hi ha energia per fer funcionar la central hidroelèctrica. Quan l’aigua travessa la presa, queda per anar amb el cabal.
Pitjor encara, les paraules obscenes apel·len a l'agressió primitiva i se'ls anima a expressar-la mitjançant l'acció. En silenci, ho hauria odiat encara més, però ho vaig jurar i les mans van anar d'alguna manera cos a cos. Mentre el kulak fos l’únic argument de l’agressor, era possible prescindir de la cultura.
Avui n'hi ha prou amb prémer un botó i no hi haurà pau. Les limitacions naturals de l’enemistat humana (cultura) s’han de nodrir i enfortir. En introduir l’estora en la norma, les persones destrueixen personalment la fràgil barrera que separa la humanitat de l’autodestrucció.
Es pot argumentar, diuen, quines tonteries, mat: són paraules normals.
Bé, sí. Quan el metge hongarès Ignaz Semmelweis va anunciar per primera vegada la importància dels antisèptics, va ser atacat. Es va considerar ofensiu el propi suggeriment que les mans del metge poguessin ser una font de perill. I quin tipus d’amenaça pot ocultar una cosa que no és visible i, en conseqüència, la que no ho és? I aquí, només una paraula.
La vostra paraula, senyors.
